北京荨麻疹最好的医院 http://m.39.net/pf/a_9159711.html
作者/64班书友Mike编辑/呈宜
逻辑，就是思维的规律，规则。逻辑，包括形式逻辑和数理逻辑（符号逻辑）。
而形式逻辑，分为归纳逻辑与演绎逻辑。
今天我分享的内容均在归纳逻辑和演绎逻辑的范围内。
虽然，我们大部分人只是看见逻辑这两个字，就隐约开始头痛。
但训练逻辑思维，的确能让人获益。
训练逻辑有什么用呢？最直接的作用就是，如果说话有逻辑，就能快速、简明的讲清楚事情，提升沟通的效率。
而更重要的作用是，能看清事物的本质。
最近有朋友和我说，他认识一个人想做体育培训的加盟生意，那人自己有一个体育培训机构，想往省内的其他城市做加盟。我说抽空聊聊。
学习过刘润老师的课程，我大概知道加盟生意的本质，是你有没有可复制的盈利模式。因为加盟商给你钱，购买的其实是你提供的盈利模式。如果还没找到这个可复制的内核，就贸然做加盟，大概率做不长久。
“花半秒钟就看透事物本质的人，和花一辈子都看不清的人，注定是截然不同的命运。”，看清事物的本质，就是看能清楚事物背后的逻辑关系。
下面我们一起来看看，要如何才能看清事物背后的逻辑关系。
—1—同一律同一律，是逻辑三大基本定律之一。
它要求人们自觉地保持同一思维过程中概念、判断（论题）的确定性。或者说，它要求人们的思维具有确定性。
在沟通中，如果我们无意识违背了同一律，就会“混淆概念”、“混淆论题”，把沟通变得鸡同鸭讲；如果有人故意违背同一律，就是在通过“偷换概念”、“偷换论题”，试图蒙蔽你。
比如：
“什么马住在海里？海马。”
这个看似是小幽默的一句话，就是在偷换概念。因为海马不属于马，但是里面把海马默认属于马。前后两个“马”不是同一个概念，所以是偷换概念。
比如：
学生说：“老师，你教的是没有用的东西！”，老师说：“我不允许你这样说自己！”在这个对话中，老师偷换了论题。因为学生的论题是“你教的内容没用”，而老师把论题偷换成“学生没用”。
但也存在因为我们对一些概念理解不清楚，而导致在表达上违背了同一律。
比如：
“七月天气真是热，古人说‘七月流火‘果然没错。”
这句话看起来没问题，甚至还让人感觉有点厉害。但其实，在表达上违背了同一律。
七月流火的意思是说，在农历七月天气转凉的时节，天刚要黑的时候，可以看见大火星从西方落下去。说的是天象，和气温没关系。
善意地反用逻辑，就是“幽默”；恶意地反用逻辑，就是“诡辩”。
经过训练遵守“同一律”，能让我们看清，谁在无意识的“混淆概念”、“混淆论题”，和谁在有意识的“偷换概念”、“偷换论题”。
—2—矛盾律矛盾律，也是逻辑三大基本定律之一，就是两个互相否定的思想，不可能都对，一定有个是假的。
这个概念相对好理解，但我们要注意的是，什么是“否定”？
我们直观的会认为，“好”的否定是“坏”。
但在逻辑上，好的否定应该是没有好。
没有好，可能是坏，也可能是介于好与坏之间的状态。训练遵守矛盾律，要训练识别：
1）自相矛盾的概念。
比如：
一个貌美如花的丑八怪。前后概念自相矛盾。
2）自相矛盾的判断。
比如：
今天月色真美，月明星稀，繁星点点。
3）悖论。
逻辑中，有一个非常特殊的自相矛盾，叫：悖论。
悖论是表面上同一命题或推理中，隐含着两个对立的结论，而这两个结论都能自圆其说。
比如：
“世界上没有绝对的真理”
听起来如雷贯耳，但是这句话说的也很绝对。
所以，这句话本身是不是“真理”呢？
比如：
祖父悖论。“如果你乘坐哆啦A梦的时光机，回到你爷爷奶奶相遇之前，杀死你的爷爷会发生什么？”。如果杀死了你的爷爷，那么你就从未诞生；如果你从未诞生，如何回到以前杀死你的爷爷？
—3—排中律排中律，就是两个自相矛盾的观点，一定有一个是对的，没有“都不对”这种中间状态。
比如：
这个瓶子里只有两种球，一种红色球，一种白色球。那么我拿一个球出来，不是红色就是白色。但我不能说，拿出来的这个球既不是白色，也不是红色。
排中律要求保持思想自身的明确性。一个思想如果被认为既不真又不假，就会令人难以理解、不知所云。
是生存，还是毁灭，这是一个没有“都不是”的中间状态的问题。因为两个观点，一定有一个是对的。
要怎么分辨哪个是对的呢？
根据“排中律”，既然两个自相矛盾的观点，一定有一个是对的，没有“都不对”这种中间状态，那我只要证明这两个观点中，有一个是错的，不就等于证明了另一个是对的了吗？这就是反证法，“排中律”最知名的运用。
一个逻辑严谨的反证法，有三个必不可少的步骤：
1）反设。
比如：
我要证明我现在是生存状态，可以反过来证明“我现在是毁灭状态”不成立。
2）归谬。
如果我现在是毁灭状态，那现实中的我就不存在。但我还存在，所以，“我现在是毁灭状态”不成立。
3）存真。
所以，我现在是生存状态。
但我们在遵循排中律的时候，也要注意不要犯“非黑即白”的谬误。在黑与白这两个具有反对关系的概念之外，还存在其他选择。
比如：
把家里的灯全打开，和全关掉，这两个选择中，我们可以不做选择。然后，打开需要用的那部分灯。
排中律，可以用于识别，和揭穿那些“模棱两不可”的骑墙者，提高思辨的能力，沟通的效率。
—4—三段论三段论，简单来说是一种，“大前提，小前提，结论”式的推理。
比如：
昆虫只有六只脚（大前提），蜘蛛有八只脚（小前提），所以蜘蛛不是昆虫（结论）；鸵鸟属于鸟类（大前提），鸵鸟不会飞（小前提），所以一些鸟不会飞（结论）。
但生活中总有一些“神逻辑”。
比如：
“中国人说中文，我们是中国人，所以我们不要学外语。”，你听上去觉得不对，但又不知道怎么反驳。
想要让自己在沟通时候符合逻辑，同时也能“一眼识别诡辩”，我们就需要掌握三段论的五项基本原则：
1）四项错误
一个三段论中，只能有三个不同的概念。有四个，就一定错了。比如，我可以说a是b，b是c，所以a是c；但不能说a是b，b是c，所以a是d。
2）中项不周延
什么是中项？回看这个例子：a是b，b是c，所以a是c。其中b就是联系大前提和小前提的中项。
中项周延，就是说b的概念必须是范围明确的。
比如：
“所有中国人”是周延的概念，但“部分中国人”就是不周延的概念，因为具体是指哪一部分中国人呢？没有具体圈定。
下面我们来看一个三段论：
“老人不喜欢看外国电影，我爷爷是老人，所以我爷爷不喜欢看外国电影。”听着是有问题的，让我们具体分析一下，“老人”是联系大前提、小前提的中项，但是不周延。
因为这里的“老人”具体是说“所有的老人”，还是“部分区域的老人”、或者“年过80的老人呢”？所以犯了“中项不周延”的逻辑错误。我爷爷是老人，但不一定是，不喜欢看外国电影的那一部分老人。
3）大项扩大，小项扩大
大前提是“部分”，结论是“全部”，就是“大项扩大”；小前提是“部分”，结论是“全部”，就是“小项扩大”。
比如：
“法官都懂法律，张三不是法官，所以张三不懂法律。”这就是大项扩大。因为大前提中，法官只是所有懂法律的人里面，的一部分人。懂法律的人还有比如律师、检察官、法律系学生、公民等等。所以大前提只是“部分”，而结论则把张三划归为“所有不懂法律的人”中一员。那如果张三是个律师呢？
再看，“张三是xx大学毕业的，张三是精英，所以xx大学毕业的都是精英。”这是小项扩大。小前提里面，张三只是xx大学所有毕业生中的一个，小前提是“部分”，而结论是把所有xx大学的毕业生都划为“精英”。
所以结论不成立。
4）前提都为否，结论不必然
大前提和小前提，都是否定句，结论就是“不必然”的。比如，“大学不是用来谈恋爱的，大学不是用来打游戏的，所以大学是用来好好学习的。”，要得出最后的结论，不能用前面的大小前提推导出来。
5）前提有一否，结论必为否
大前提或者小前提中，只有一个是否定句，那么结论一定为否定句形式。比如，生物是有生命的，石头没有生命，所以石头不是生物。
最后，我们回过头来看一开始的那个例子：“中国人说中文，我们是中国人，所以我们不要学外语。”，你会发现，大前提+小前提，能推导出的结论其实是“所以我们说中文”，而不是“我们不要学外语”。
也就是说，这个例子首先违背了“同一律”，有人偷换了论题。前面的论题是“我们说的是什么语言”，后面的论题被偷换成“我们不要学什么”。
其次，在这个三段论中，有四个不同概念，中国人、我们、中文、外语。所以是犯了四项错误，逻辑推导不成立。
—5—归纳法经济学、管理学、心理学等等学科，都是“认知”。
而逻辑学，是获得这些“认知”的方法。逻辑学比所有这些学科都要底层，是一门硬知识。研究逻辑学，需要用到归纳法和演绎法。
归纳法，是一种从特殊，推出一般的方法。
但因为个别现象（也就是“特殊”）的数量很庞大，所以在完全穷尽之前，用归纳法推导出来的暂时只能叫“猜想”。
演绎法，正好相反，是从一般，推出特殊的方法。
之前分享的“三段论”，就是“演绎法”的最基本形式。我们熟知的大侦探福尔摩斯就善用演绎法。
归纳法从现象提炼出猜想，演绎法把猜想证明为定律。我们几乎所有的知识，都始于用归纳法建立的猜想，和再用“演绎法”严谨的证明。没有归纳法，就没有演绎法。我应该如何训练自己“归纳法”的能力呢？通过穆勒五法。
1）求同法
比如：
我们从很多个脱发的案例里发现，脱发的人都有雄性激素分泌过多的情况，于是求同归纳出猜想：雄性激素分泌过多导致脱发。然后研究证明，毛发与荷尔蒙有非常密切的关系，男性荷尔蒙会抑制头发的生长。通过演绎法证明了这个猜想，又称溢脂性脱发。
2）求异法
比如：
我不够严谨的举个例子，科学家用三组动物实验样本，进行抗疟药物的对照试验，一组使用青蒿提取物，另一组使用奎宁，第三组什么都不用。结果使用青蒿提取物的一组，有效抑制且杀死了疟原虫；而另一组则效果不明显，因为疟原虫已经有抗药性；第三组则出现死亡。于是，求异归纳出猜想：青蒿提取物能有效治疗疟疾。后来的大量实验确实证明，青蒿素就是有效治疗疟疾的特效药。
3）并用法，又叫，求同求异并用法。同时使用以上两种方法。
4）共变法
比如：
我们发现把水放进冰箱的冷冻室，水会结冰。如果是放进锅里加热，水会变成蒸汽。于是我们归纳出猜想：水是液体，其物理状态会随温度的变化而变化。温度上升到某个数值，水变成气体；温度下降到某个数值，水变成固体。
5）剩余法
比如：
二十世纪初，日本东京大学化学系教授池田菊苗，在吃晚饭时，意外地感觉到汤的味道与往日不同，格外鲜美。于是他饶有兴趣地用汤匙在羹汤中捞来捞去，想看看是什么东西让汤变得鲜美。捞了半天发现，汤中只是比平时多了些海带丝。
于是教授猜想，会不会是多出来的这些海带让汤变得很鲜美呢？后来通过实验，用海带单独分离出了“味美成分”，并证明了这种味美成分是谷氨酸钠盐，并用它作为主要成分制作出了味精。
最后的话
逻辑很烧脑，没有经过训练的人，是很难做到逻辑严谨的。
但这恰恰显示出，逻辑严谨的难能可贵之处。
每一个商业现象背后，都有其商业逻辑。
若你也有好作品想投稿，欢迎来信～投稿邮箱：readclubrun2me.